Crédito: Pixabay
En el 2018, Chile se ubicaba en la 6° posición de la Encuesta a Compañías Mineras del Instituto Fraser, pero en el 2021 retrocedió al lugar número 31. La encuesta anual de empresas mineras y de exploración considera los 60 distritos más atrayentes para la industria.
La encuesta evalúa cómo las dotaciones de minerales y los factores de política pública, tales como los impuestos y la incertidumbre regulatoria, afectan la inversión en exploración.
En tres años, Chile retrocedió 25 puestos en el índice de países más atractivos para hacer minería. Hasta hace un lustro, Chile competía con Canadá (Saskatchewan, Québec o Manitoba), Estados Unidos (Nevada, Arizona, Utah o Idaho) o Australia (Queensland, Western o South Australia) como uno de los distritos mineros más atractivos del mundo.
En los últimos años, otros países como Argentina, México o Colombia y naciones europeas como Irlanda, Finlandia o Suecia han ascendido en el ranking. La tendencia fue advertida por Goldman Sachs, quien alertó que la reducción en las leyes de mineral sumada a la incertidumbre tributaria ha hecho que el capital prefiera otras latitudes.
Lee también ► Panamá tendrá listo contrato de First Quantum para noviembre
El presidente de la Sonami, Jorge Riesco, señaló que esta pérdida de competitividad se debe a las políticas públicas que se han ido adoptando en los últimos años, que hacen perder a Chile el atractivo que tenía en materia minera. Riesco agregó que el país aún cuenta con proyectos mineros atractivos, aunque no extraordinarios; con una fuerza laboral madura y una desarrollada industria proveedora.
Entre las razones del menor atractivo, el dirigente mencionó que “a la incertidumbre generada por el estallido social y el fracasado proceso constitucional, que aún no concluye, se agrega la Reforma Tributaria y la insostenible situación de inseguridad frente a acciones delictuales, algunas con grave amenaza a la vida de trabajadores y de pequeños mineros”.
Para Jorge Cantallopts, director ejecutivo de Cesco, la pérdida de competitividad viene de antes: data de 2014, post “súper ciclo” del cobre. “La industria perdió impulso y no se mejoró la institucionalidad, lo que se reflejó en pocos proyectos de inversión desde ese entonces. Además de Quebrada Blanca (Teck) y algunos proyectos auríferos, como los de Kinross, no se han desarrollado grandes inversiones privadas en comparación a las décadas anteriores, cuando vimos concretar operaciones como Collahuasi, Los Pelambres, El Abra, Spence”, señaló.
Agregó que esto obedece a razones técnicas como de institucionalidad y política pública.
Fuente: El Economista
Últimos Eventos
Publicidad / Media Information
Ediciones Digitales
Contáctenos
